语文老师只会教人物描写，却不会教叙事结构？
一位语文老师在讲作文时，布置了一篇“想象类作文”，结果全班40个学生，有一半写成了“流水账+胡编乱造”，另一半写不出来，愁得要命。
家长问老师：“你能不能讲讲这类作文的结构该怎么写？”
老师支支吾吾：“写清楚事情就行了……注意写细节。”
你会发现，很多语文老师讲写作，只讲细节、描写、语言，但从不讲“整体结构”，更别说“叙事节奏”、“悬念设置”、“场景设计”这些更专业的东西。
尤其是“想象类作文”，更像是放养——学生靠灵感写，老师靠运气讲。
为什么？
一、人物描写是“教得了”的，叙事结构是“不会教”的
人物描写讲起来容易：外貌、语言、动作、心理、神态，五大类，按套路讲，课本上都有示范，练习题也好出，学生也爱模仿。
而叙事结构是啥？
•开端-发展-高潮-结局？
•起承转合？
• “多线并进”？“倒叙插叙”？
语文老师很多是靠“经验+感觉”来教学，他们自己在读书时也从没系统学过“如何构建一篇有节奏感、有冲突、有起伏的叙事文本”。
他们的写作训练路径，是“考场作文”——起手论点、三段论证、观点呼应，哪懂什么叫“设定、铺垫、反转”？
所以，他们讲不出一个想象作文的完整节奏，只能讲细节描写和语言润色。
二、“教学目标单一化”造成写作教学畸形
语文教学最大的隐性KPI是“写作得分”。
•描写有亮点能得高分；
•用词有文采加印象分；
•结构好坏，在阅卷速度极快的实操中，被弱化成“卷面顺不顺”。
所以老师们把主要精力放在能“快速提分”的地方——描写段、优美句、名人例、作文金句。
而“想象类作文”本身是“非标类目”：
•审题不清容易跑题；
•思路奔放容易失控；
•胡编乱造容易得低分。
那怎么办？干脆少讲、少练、少考，考也考得保守点。
学生不练、老师不教，最后就变成了集体“不会写”。
三、写作知识的缺失，是教师成长路径的系统性短板
再现实一点说，很多语文老师在师范院校的写作训练，几乎停留在“议论文+读后感+教学案例写作”。
没有一门课系统讲过：
• 叙事节奏如何控制？
•主人公心理线怎么设计？
•情节冲突如何自然推进？
•怎么通过设定打动读者？
更别提“科幻类写作、悬疑类写作、幻想题材架构”这些在初高中作文题里越来越常见的新题型。
也就是说，语文老师不是懒得讲结构，而是根本没人教过他们怎么讲结构。
这就像让一个不会做饭的人教学生做满汉全席，他只能教你切菜、摆盘，讲不了整体菜单设计。
四、当“想象力”遇上“结构力”的空白，作文就塌了
想象类作文，是最能体现孩子创造力的题型，但也是最吃“叙事结构能力”的类型。
你让学生写“未来世界”，他们不是写得天马行空毫无逻辑，就是写个结尾“我醒了，原来是一场梦”。
为什么？他们不是没想象力，是没有结构感。
故事没有起承转合，没有因果，没有前后铺垫，也就没有感染力。写到最后只能靠“编到哪是哪”，而不是“构建”。
而老师如果不能提供清晰的结构框架，就只能在结尾说一句：“你这个构思挺好的，就是不够合理。”
问题是，他也讲不清，怎么才算合理。
语文老师不是不教结构，而是没人教他们结构
我们不能苛责语文老师只讲人物描写，因为那是他们能控制、能评分、能练习的“安全区”。
但真正要提升写作教学，尤其是让学生能写好“叙事类”“想象类”作文，就必须引入结构教学的观念。
不管是“故事三要素”、“三幕剧结构”、“时空转换模型”，还是“冲突+高潮+转折”的经典模型，语文教学都该把这些视作写作基础知识的一部分，而不是舍弃。
如果我们一味强调表达、文采，而不构建结构力，那孩子写作永远只能“靠感觉”。
而语文写作这件事，本就该是“想象力+结构力”的结合。